1912

BAUER Arthur, La conscience collective et la morale, Paris, Alcan, 1912.

Sur la "volonté de puissance", p. 127 sq.

 

BOURDEAU Jean, La philosophie affective. Nouveaux courants et nouveaux problèmes dans la philosophie contemporaine, Paris, Alcan, 1912.

 

CAULLE E., La morale catholique et la pureté, Paris, Bloud, 1912.

Expose et réfute les différents systèmes de morales préconisés dans l'enseignement primaire ou par les philosophes à la mode. Nocivité de Nietzsche.

 

CRUPPI Louise, Femmes écrivains d'aujourd'hui. I, Suède, Paris, Fayard, 1912.

Evoque Nietzsche dans les chapitres sur Ellen Key.

 

DORNIS Jean, La sensibilité dans la poésie française contemporaine, Paris, Fayard, 1912.

A propos de l'influence de Nietzsche. Aussi sur Edouard Schuré.

 

DUGAS Ludovic, L'éducation du caractère, Paris, Alcan, 1912.

Reprises de vue éducatives de Nietzsche.

 

LUBAC Jean, La valeur du spiritualisme, Paris, Grasset, 1912.

Critique (p. 192-193). Par exemple: "Seul un esprit déséquilibré pouvait faire ce rêve d'une humanité grandie par la volonté d'accroître les souffrances des opprimés et par le déchaînement impitoyable de la force. Cette doctrine d'un poète exalté a eu malheureusement dans la mentalité contemporaine une répercussion néfaste." (p. 192)

 

MARCERON André, La morale par l'Etat, Paris, Alcan, 1912.

Montre les inconvénients de l'enseignement de la morale quand le spiritualisme officiel a régné: il "a toujours trouvé des révoltés ou des adversaires parmi les fonctionnaires du corps de l'instruction publique. D'où une attitude hypocrite de la part de ces derniers s'ils voulaient conserver leur situation, ou des luttes pénibles dans lesquelles la victime seule était sympathique, puisqu'elle succombait armée du droit de la liberté de conscience qu'on lui avait reconnue quand elle n'était pas encore ennemie. — C'est qu'une affirmation administrative apparaît toujours comme une affirmation d'autorité. C'est la prescription d'un homme ou de quelques-uns. Mais pour des esprits libres une telle affirmation n'a pas de valeur. Elle ne pourrait en avoir que si elle se rattachait à une décision de la puissance souveraine. Or, nous avons vu l'impossibilité pour l'État de prendre de pareilles décisions. Car une métaphysique d'État ainsi proclamée deviendrait tout de suite une religion." (p. 30)

Se demande alors si l'Etat ne pourrait pas, "sans faire sienne une doctrine, laisser à ses fonctionnaires éducateurs la liberté de choisir celle qu'il leur plairait de prendre comme base de leur enseignement moral ?"

Répond: "Nous pensons que cette solution présenterait les plus énormes inconvénients. Car d'abord la multiplicité des métaphysiques entraînerait une multiplicité des systèmes moraux, et dès lors que deviendrait l'unité nationale! Comment! avec le prestige que donne la fonction pédagogique déléguée pal l'État, l'un enseignerait le vol, et l'autre la probité, l'un la communauté des biens et l'autre le respect de la propriété, celui-ci l'énergie audacieuse et qui fait fi des plaintes des faibles, celui-là la résignation de la pitié, le nietzschéen

la morale du surhomme, le lolstoïsant la morale des esclaves ! El le jour où un de ces philosophes qui préféreraient voir périr l'humanité plutôt qu'un principe se serait, dans toute l'ardeur de sa jeunesse et de sa naïveté, enthousiasmé du pessimisme de Schopenhauer, et prêcherait non pas seulement le suicide de l'espèce el le célibat impénitent, comme l'a fait le maître, mais aussi, comme il est dans la logique de la doctrine, le suicide individuel, l'État n'interviendrait-il pas? Mais au nom de qui interviendrail-il? Après avoir proclamé la liberté du choix métaphysique du professeur, de quel principe s'autoriserait-il pour le frapper? Il le punira pour sa morale, dira-t-on, et non pour sa métaphysique. Mais encore une fois pour quelle raison? (p. 30-31)

 

MELIA Paul, Stendhal et ses commentateurs, 1912.

L'auteur souligne l'influence de Stendhal sur Nietzsche.

 

MÜNCH W., Parents, professeurs et écoles d'aujourd'hui, Paris et Toulouse, Didier et Privat, 1912.

Traduction et commentaires par Gaston Raphaël.

Souligne influence de Nietzsche dans les tendances modernes, notamment dans le chapitre "Négligences de la part des familles" (p. (145).

 

PALANTE Georges, La philosophie du bovarysme, Jules de Gaultier, Paris, Mercure de France, 1912.

 

RAPPOPORT Charles, Encyclopédie socialiste, syndicale et coopérative de l'Internationale ouvrière. 4 La révolution sociale, Paris, Quillet, 1912.

Nietzsche est critiqué dans le chapitre XIV: la critique de l'anarchisme individualiste (p. 315-319).

BATAILLE Henry, Les flambeaux, 1912.

Pièce

 

BERNEDE Arthur et BRUANT Aristide, "Cœur de Française. Grand roman inédit", in Le Petit Parisien, n°134, 23 septembre 1912, p. 2.

Troisième partie. Quiproquo avec Nietzsche. Drôle...

 

BOURGET Paul, Le Tribun. Chronique de 1911, Paris, Plon, 1912

Pièce en 3 actes, avec une lettre à Charles Maurras de 50 pages en guise de préface: hommage à ses idées et défense de sa pièce accusée d'être une pièce à thèse. Courte présentation du personnage principal Portal, partisan de l'individualisme (p. XLVII-XLIX).

C'est à la fois un socialiste, professeur de philosophie, nietzschéen et nihiliste, président du conseil des ministre d'après Ernest La Jeunesse, Des soirs, des gens, des choses... (1909-1911), Paris, Maurice de Brunoff, 1914.  Sur la pièce de Paul Bourget, Le Tribun (p. 249-252).

Nietzsche est nommément cité une fois par Georges, le fils de Portal, face au journaliste Bourdelot:

GEORGES

"Il n'y a qu'un seul philosophe de notre temps qui ait eu le courage d'aller jusqu'au bout de vos doctrines. Aussi n'en voulez-vous

pas plus qu'il ne voulait de vous, d'ailleurs. C'est Nietzsche.

BOURDELOT

Avec son surhomme? C'est le plus beau pseudonyme de l'apache.

GEORGES

Pourquoi pas?" (p. 29-30)

Le pièce a été repréentée au Théâtre du Vaudeville (Paris), le 15 mars 1911 sous la direction de M. Porel.

Elle est reprise en 1924 au Théâtre Edouard VII (Paris)

 

LENERU Marie, Le Redoutable, Paris, Hachette, 1912.

Pièce en trois actes jouée à l'Odéon en 1912.

L'auteure se défend dans la préface de devoir aux idées de Nietzsche.

 

LICHTENBERGER André, Petite Madame, Paris, Plon, 1912.

Réédition en 1928.

Le personnage de la belle-mère "a une haute culture, des goûts littéraires, voire philosophiques. Elle ne dédaigne pas de butiner Nietzsche ou Bergson".

 

NORMAND Pierre, L'annonciation, Paris, Sansot, 1912.

 

TRAZ Robert de, "L'homme dans le rang (1ère partie)", in Bibliothèque universelle et revue suisse, 67, n°201, 1912, p. 479-517.

Le personnage est féru de Nietzsche (p. 494 et 497).